经观讲堂第24期金冬雁奥密克戎的地方

（受访者供图）

系经济观察报社年度培训项目，邀请来自经济、传媒、科学、文化、法律、商界等领域知名人士讲授常识与新知，分享经典和创新，是助力提升经观内容品质和传播影响的开放型课堂。本文根据病毒学专家金冬雁2月6日在上的发言整理。

金冬雁是香港大学李嘉诚医学院生物医学学院教授、著名病毒学专家。在新冠疫情期间，金冬雁多次接受媒体采访，在关键时刻发声，向公众科普新冠病毒知识、提供防疫建议。

导读：

1、我在新冠疫情期间尽量地发声，与我所处环境有很大关系。疫情留下很多值得思考的问题，包括基础研究跟临床的结合，以及是否有决心有远见有胆识来做一些工作。

2、我一再提醒，应该在大海啸前、大海啸后，好好去测中和抗体，测清楚了，才心中有数。香港的疫情表明，人群中和抗体阳性率50%时是能够发生疫情海啸的。

3、如果我们有实锤的证据显示第一波足够猛烈，比如感染率超过了60%-70%，那么在一年内基本上不会再有大的流行峰了。

4、当时的判断存在一个失误：香港大海啸是大家打完第三针以后不久发生的，而我们内地是打完了很久后发生的，所以第三针防感染效果可能就打了很多折扣，因为它随着时间的推移，效果急剧下降。

5、我们有信心说将来出现免疫逃逸性高且致病性高的新变种的可能性是非常低的。

6、到了奥密克戎时期，由于大家普遍接种疫苗、重症比例低以及早诊断早治疗做得好，长新冠少之又少，非常罕见。

7、mRNA二价疫苗肯定值得打，特别是在高危群组，一老一少将来肯定需要每年接种的。

今天很高兴有机会跟大家分享我对新冠疫情未来流行态势及应对措施的看法。

我会先稍微回顾一下年新冠疫情刚爆发时我们做的事，然后再讲一下从全世界到中国内地新冠疫情的流行态势，是从全球大流行走向地方性流行。还会讲一下新冠二次感染问题、新冠与流感的比较，以及长新冠，最后讲一下新冠疫苗与抗病毒药。

回顾

我在新冠疫情期间尽量地发声，与我所处环境有很大关系，我也受到了同事们工作的启发。

在年初新冠疫情刚出现时,香港大学就开始研究这个病毒，袁国勇院士团队在年初头两个礼拜基本上不眠不休，把新冠病毒相关的五个问题搞清楚了，这项研究后来在《柳叶刀》发表了，这篇论文前几天被评为《柳叶刀》创刊年来最有影响的30篇论文之一。这很了不起，在同一个榜单里都是发现青霉素、第一个器官移植等非常颠覆性的研究，对医学界有很大影响的。

这篇论文搞清楚了5件事。第一件事，把人传人的实锤拿到了，后来国家防疫政策的改变，最重要的科学证据就来自于他们的研究；他还发现在一个家庭内传染性非常高，达到83%；讲了致病性其实不是很高；部分病人会出现腹泻症状；还有很重要的一点，他第一次发现有无症状感染。

他怎么做的？在年1月10日第一个病人来到了医院后，就发现一家7口人6个人都中招了，然后再找到他在武汉其他的大家庭成员，一共找出来83%的人中了招。

这里面有个事情很好玩，到现在还非常有启发性。这一家7个人，6个人阳性，有1个人从头到尾都是阴性，阳性的6个人中有1个从头到尾没症状。6个人肺部CT都有磨玻璃影，但是所有人都是轻症、无症状，没有一个重症，所以如果光有磨玻璃影就说这些人有肺炎，这个观点我就不太同意了。

奥密克戎在香港已经进入地方性流行

现在过了三年，新冠疫情有很大的改变。我们先来看看从世界大流行（Pandemic）到地方性流行（Endemic）的一个理想流行曲线。

第一波可以说是大海啸，然后第二波变低，之后每年都是很低的。这样的情况是由哪些因素决定的？主要是两个因素，打疫苗和自然感染。

从全球来看，新冠疫苗可以说是非常成功，但它也是不完美的，防感染效果比较差，是不完全的。疫苗的一个作用是防感染，另一个作用是防重症和死亡，还有防止感染的人再传染。

有个学术名词，混合型的群体免疫，既有通过自然感染来的，也有通过打疫苗来的，在综合因素作用下，大流行就变成了地方性流行。

这是一个理想曲线，实际情况是咋样的？

香港是在年2月到4月发生了大海啸，年5月到年2月，都没有再发生过大海啸。可以说在年4月后，香港是全中国最不可能出现爆发式疫情的城市，这是因为我们的自然感染提供了很好的黏膜免疫，黏膜免疫是保护人不再感染的，保护效果比疫苗更好，不但比灭活疫苗好，比mRNA疫苗也要好。实际上二次感染率一直很低，香港到现在都是5%以下，当然了，香港的疫苗两针三针接种率也比较高，现在三针已经接近90%，而且大多数人打的是复必泰疫苗。

我们有常规的抗体检测，我们发现去年发生大海啸后的5月，人群里中和抗体阳性率是90%，而2月的时候是50%。内地没有中和抗体数据，这一点我觉得非常遗憾。我一再提醒，应该在大海啸前、大海啸后，好好去测中和抗体，测清楚了，才心中有数。

香港的疫情表明，人群中和抗体阳性率50%时是能够发生疫情海啸的，香港大海啸没有内地那么严重，可能跟当时有50%的人有中和抗体也有关系，把大海啸烈度降低了，当然我们在2月时做得不好，死了一些人。当时储备了大量的抗病毒药，但是没有第一时间去派，比较谨慎，要通过评审、要大夫等等。后来改了新的机制，只要是60岁以上老人和60岁以下有一种以上基础病的人，只要抗原阳性马上给派5天的辉瑞药，死亡重症就大大减少，所以这个机制非常重要。

现在新冠在香港的有效繁殖率（一个人传几个人）一直低于1.5，现在这段时间更低了。不过我们也有隐忧，80岁以上老人三针大概只有66%，还有三岁以下小孩的接种率也低一些。

但综合起来说，香港还是进入了地方性流行，就是一个很低的流行。

我们有一个指标，每天找1万人来测抗原，结果发现年4月一直以来都很低，到12月时涨了一点，现在又下来了，长期以来都在1%-2%的阳性率，最高时大概5%，那是一个小高峰了。所以香港从去年大海啸以后，基本上一马平川，12月有一个小波峰，这个峰与2月那波比起来是10倍之差。可以说香港疫情是平稳的，将来内地在一年内也应该类似。

若中国内地感染率已超60%-70%一年内不会有大流行峰

其实全世界很多地方的流行情况也跟香港流行趋势一样，韩国、美国、俄罗斯、越南，以及大部分欧洲国家。

有一点不同的是新加坡、中国台湾和日本，为什么？因为他们第一波总感染人数是比较低的，一直到现在都还没有超过60%，所以第二波还有不少易感的人，第二波大概是第一波的一半，第三波比第二波稍微少一点。其中台湾更例外，在一年里面有三波差不多高的峰，这是因为他们有意拉平曲线。

有人会问中国大陆会不会像中国台湾、新加坡这样，我认为个别地方可能会，但全国来看应该跟中国香港、美国、越南这种趋势更像，因为我们第一波的流行是足够的。如果我们有实锤的证据显示第一波足够猛烈，比如感染率超过了60%-70%，那么在一年内基本上不会再有大的流行峰了。

很多国家公布的数据很全面，有总人群的感染率，也专门盯紧了65岁以上这一拨人的感染率，医院住院率、ICU满床率，以及死亡率数据。

我们可以详细看一下比利时的情况。比利时去年初时有一个大的峰，以后一直是平的，它的有效传播率平均1.2，跟香港差不多，香港都在1.5以下。在我国北方地区流行的奥密克戎BF.7最早就是在比利时流行的，去年9月比利时的BF.7占25%，但是当地并没有出现重症率特别高、住院率特别高、死亡人数特别多的情况，所以我们北方地区流行的BF.7，重症率不是那么高。

现在大家很

转载请注明：http://www.shfanjieqiye.com/lcbx/10463.html